Dos personas preparan la misma entrega, una solicitud cambia de manos sin resolverse y un responsable recibe instrucciones incompatibles. Estas situaciones justifican revisar los roles, aunque todavía no demuestran que la estructura sea la causa del problema.
Hay poca claridad de rol cuando no se entiende suficientemente qué resultado corresponde a cada persona, qué puede decidir, con quién debe coordinarse o cómo resolver una instrucción contradictoria. Para explorarlo, observa episodios concretos y compara las expectativas de quienes participan en el mismo trabajo.
La entrega tiene varios participantes y ningún responsable claro
Un proyecto puede necesitar colaboración de muchas áreas. La duda aparece cuando nadie puede explicar quién confirma que la entrega cumple lo acordado o quién debe actuar si algo falta.
Pregunta por un caso reciente: ¿quién recibió la solicitud?, ¿quién podía aceptarla?, ¿quién debía integrar las aportaciones?, ¿quién avisaría que estaba terminada? Si las respuestas cambian según la persona, hay una discrepancia que conviene resolver.
No concluyas que cada actividad debe pertenecer a una sola persona. Lo necesario es que las contribuciones y la responsabilidad sobre el resultado sean comprensibles. Un trabajo compartido puede estar bien definido; uno asignado individualmente puede tener límites confusos.
Se pide un resultado sin aclarar la autoridad
Una persona tiene que cumplir una fecha, pero no puede decidir prioridades ni conseguir recursos. Otra debe responder por la calidad y solo recibe el trabajo cuando ya fue enviado. Revisa qué facultades acompañan a la responsabilidad y cuáles dependen de alguien más.
La pregunta práctica es qué puede decidir esa persona hoy y qué debe consultar. Si existe una autorización obligatoria, aclaren el momento y el responsable de atenderla. La dependencia no desaparece por pedir más iniciativa.
También considera información y acceso. Alguien puede entender perfectamente su responsabilidad y no contar con los datos para ejercerla. Ese hallazgo requiere resolver una condición de trabajo, además de cualquier aclaración del rol.
Dos instrucciones válidas resultan incompatibles
Un jefe pide cerrar rápido; otro exige una revisión que modifica el plazo. Cada instrucción puede tener una razón atendible, pero la persona necesita saber qué criterio prevalece y quién resuelve el conflicto.
HSE, el organismo británico de seguridad y salud laboral, incluye en su estándar de gestión sobre roles la comprensión de responsabilidades, la compatibilidad de exigencias y mecanismos para plantear dudas o conflictos. Aquí se utiliza como referencia de organización del trabajo, no como regulación mexicana.
Si nadie tiene autoridad reconocida para resolver prioridades cruzadas, una conversación entre colaboradores puede resultar insuficiente. Lleva el caso a quienes establecieron las expectativas y pide una decisión que pueda aplicarse en situaciones similares.
El trabajo sigue a una persona aunque ya cambió su puesto
Después de una promoción, salida o transferencia, algunas tareas pueden quedarse vinculadas al nombre de quien antes las resolvía. Observa si las solicitudes se envían por costumbre y si el nuevo responsable conoce realmente su alcance.
Revisa qué se transfirió: actividades, pendientes, información, contactos, accesos y decisiones. Si solo se anunció el cambio, quizá falte completar la entrega del puesto. También puede existir una diferencia entre la descripción formal y lo que el equipo espera en la práctica.
Una señal útil es que la operación dependa de preguntas recurrentes a alguien que ya no debería atender esa función. Aun así, distingue una consulta excepcional de una responsabilidad que nunca cambió de manos.
Un ejemplo: quién acepta una devolución
Imagina una distribuidora donde atención recibe solicitudes de devolución y almacén recibe los productos. Es un caso hipotético. Atención promete al cliente que su solicitud está aceptada; almacén interpreta que debe validar primero las condiciones del producto. Cuando hay una diferencia, cada área espera que la otra responda.
Al reconstruir el caso, descubren que “recibir”, “revisar” y “autorizar” se habían utilizado como si fueran la misma acción. Acuerdan quién recibe la solicitud, quién comprueba condiciones, quién decide las excepciones y quién comunica el resultado al cliente.
Todavía deben confirmar que el acuerdo cabe en las políticas aplicables y en los sistemas. El ejemplo no pretende definir cómo deben gestionarse todas las devoluciones: muestra cómo separar decisiones que estaban mezcladas en una responsabilidad general.
Haz una revisión breve con quienes comparten la entrega
Elige un caso que represente una dificultad recurrente y pide a cada participante que describa, por separado, lo que esperaba de sí mismo y de los demás. Después compara las respuestas. Así podrás ver diferencias que se pierden cuando una sola persona explica el proceso por todos.
Documenta un acuerdo mínimo: resultado, responsable, contribuciones, autoridad, información necesaria y vía para resolver excepciones. Usa los cargos o funciones que correspondan, e identifica quién debe aprobar el cambio. Una tabla puede ayudar, siempre que sus participantes entiendan lo mismo al leerla.
Prueba el acuerdo en la siguiente ocasión pertinente. Si las personas responden igual a un caso y cuentan con condiciones para actuar, observa qué ocurre. Si la entrega sigue detenida, revisa capacidad, conocimientos, información o prioridades antes de volver a modificar la estructura.
Cuándo hace falta una revisión más amplia
Si las discrepancias aparecen en varios procesos y se relacionan con autoridades que se superponen, conviene explorar el diseño organizacional. Si están concentradas en una transferencia reciente, quizá puedas empezar por corregir ese acuerdo específico.
Evita rediseñar todos los puestos a partir de un episodio. Reúne casos, muestra dónde difieren las expectativas y señala qué decisiones exceden al equipo. Ese material permite valorar el alcance del problema sin convertir cada retraso en una prueba de roles confusos.
Si quieres explorar apoyo, comparte con Galo una entrega que cambia de manos, las responsabilidades previstas y las discrepancias observadas. La conversación puede partir de lo que necesita aclararse, antes de decidir qué intervención corresponde.
Preguntas frecuentes
¿Cada actividad debe tener un solo responsable?
No. Lo necesario es que las contribuciones y la responsabilidad sobre el resultado sean comprensibles. Un trabajo compartido puede estar bien definido y uno asignado individualmente puede tener límites confusos.
¿Qué hago cuando dos jefes dan instrucciones incompatibles?
La persona necesita saber qué criterio prevalece y quién resuelve el conflicto. Si nadie tiene autoridad reconocida para resolver prioridades cruzadas, lleva el caso a quienes establecieron las expectativas y pide una decisión que pueda aplicarse en situaciones similares.
Lecturas relacionadas
Si lo que falta es escribir desde cero lo que se espera de un puesto: ¿Cómo definir un perfil de puesto más allá del currículum?
Si las discrepancias empezaron con un cambio de organigrama, lee también: ¿Cómo alinear un equipo después de una reestructura?
Y si el problema está en las decisiones que nunca terminan de transferirse: ¿Qué hacer cuando un gerente no logra delegar decisiones?
¿Quieres trabajar esto en tu organización?
Cuéntanos el reto concreto que tienes enfrente y te decimos si podemos ayudarte.
Agenda un diagnóstico